Егор Холмогоров: о кощунстве

15.07.2011

Почему в свободной стране допустимо наказывать за кощунство?Потому что свободное право людей иметь святыню так же неприкосновенно, как право иметь собственность или жить. Если наказывается посягательство на собственность - кража, и на жизнь - убийство, то должно наказываться и посягательство на святыню.С какого предела допустимо говорить о посягательстве на святыню?asked by voprosilС начала материально-вещных манипуляций. Оскорбление действием.

Сейчас никого нельзя наказывать за слова. Сейчас в обществе нет консенсуса допустимого и недопустимого в плане мнений и наказание за слова приведет к наказанию за мыслепреступления, а это приведет к тотальному торжеству дьявола. Нельзя карать за слова, даже за очень дурные. На них просто нужно ответить своими словами.Но действие - непристойные пляски в храме, рубля икон и зашвыривание их краской и т.д. - ОБЯЗАНО быть наказано. Действие - это вторжение в священное для человека пространство. Причем вторжение, которое можно объективно зафиксировать.С кражей и убийством вопрос всегда "кто совершил их?", что такое кража и убийство знают все. Но как составить список действий, которые не просто хулиганство, а именно кощунство? Включать светские объекты (Вечный огонь и др.)? Как достичь согласия?Не надо излишне запутывать сейчас наше обсуждение, включая светские объекты - оставим это на потом. Достаточно, для начала, религиозных. И никаких трудностей в плане интерпретации понятия святыня для Христианства - нет.В Христианстве есть понятие церкви, храма, освященного пространства. Для освящения его совершаются специальные священнодействия. Под престол храма кладется частица мощей святых мучеников.В Христианстве есть понятие священного изображения - икона, канонический крест - распятие. Священные изображения имеют ясные иконографические признаки.В Христианстве есть понятие священной утвари, то есть сосудов, которые употребляются для совершения евхаристии, претворения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. Выдача этих сосудов гонителям считалась в древности страшным церковным преступлением - традиторством.Так что никаких трудностей в определении того, что такое христианские святыни - нет. Это легко устанавливаемые и совершенно прозрачные для всякого непредвзятого юриста вещи.Почему не только причинение урона, но и просто действие Вы считаете посягательством на святыню?asked by voprosilСуществует понятие непристойное или оскорбительное действие. Такие действия не могут считаться юридически нейтральными. По этой причине наказывают, к примеу, за публичную матерную ругань, оголение срамных частей тела и т.д.Применительно к акции пуссирайот непристойные пляски на исключающем возможность таких плясок месте - солее храма, есть засвидетельстованный факт.

Почему в светском государстве вообще должно быть юридическое понятие "святыни"? Религия -- частное дело, а "святыней" вообще можно объявить что угодно.А почему в свободном государстве вообще должно быть понятие собственности? Собственность - тоже частное дело. И собственностью можно объявить все, что угодно. Захочу - объявлю собственностью Рейхенбахский водопад.Нет-нет, я спросил, почему в праве *светского* государства должно быть понятие святыни. Собственность - это отношения по поводу материальных вещей. А тут речь о мифологии, которую государство может регулировать только если оно само религиозно.Святыня - это тоже совершенно материальная вещь, которая имеет столь же ясные квалифицирующие признаки, как и собственность, включая неприкосновенность без разрешения владельца и на определенных условиях. Эта святыня является неотъемлемым моментом осуществления права граждан на свободу вероисповедания.Презрение к свободе вероисповедания вообще, увы, являеся родовой чертой светских либералов, которые весьма чувствительно относятся к прочим свободам. Между тем, свобода вероисповедания, гарантируемая светским демократическим государством своим гражданам, включает право граждан отправлять религиозные обряды в определенном месте, по определенным правилам и без внешнего вмешательства и искажения.Либералы с возмущением относятся к тому, что "нашисты" попирают их право на свободу собраний, проводя свои акции по сбору крови и т.д. на местах, где оппозиция собирается осуществить свою свободу собраний. Нежелание, либералов, при этом, уважать, право православных собираться в своих храмах и по своим правилам, будучи защищенными от вторжений хулиганов извне, говорит о том, что нашей либеральной оппозиции присуще крайнее лицемерие.Если "непристойные действия" должны быть поставлены под запрет, то какое значение имеет факт их проведения в храме?asked by voprosilСуществует публичные места, где подобное поведение заведомо неприемлемо и недопустимо и не может быть объяснено случайностью. Например, на кладбищах не проводят рейв вечеринок, а в храмах - непристойных плясок.15 суток - действительно недостаточное наказание для Pussy Riot?asked by voprosilВ условиях массовой публичной апологетики кощунства - нет. Если бы его все осудили, то было бы достаточно и даже чрезмерно.

Егор Холмогоров